服务热线:400-420-5896
博鱼体育全站app.(中国)官方网站欢迎你
新闻动态
您当前的位置:博鱼体育全站app > 新闻动态 >

公共管理专无能的中国政府领导人,山西运城政府

发布日期:2022-09-14
分享到:

无能的中国政府领导人,山西运城政府班子领导,政府活动领导请柬咋写北半球盛夏,新冠疫情承诺的转折点还没有到来。

截至7月14日,全球确诊病例已达13133765例,较前一日增加4857059例。

随着感染人数的上升,一些国家忙着推卸责任,专注于指责其他国家是世界的害群之马,国际新闻被迫成为一场大规模的辩论赛。

无能的中国政府领导人,山西运城政府班子领导,政府活动领导请柬咋写事实上,世界上有很多独立的第三方机构,包括独立的调查机构和大学,来收集数据,评估各国抗疫措施的措施和效果。

早在 4 月 3 日,独立研究机构 Blackbox Research 和市场咨询公司 Toluna 就联合对全球 23 个国家和地区的居民进行了抽样调查,共有 12592 人在线接受调查。 18 至 80 岁的受访者。

同样在 4 月,总部位于香港的咨询公司 Deep Knowledge Group 发布了一份评估 20 个国家和地区的地区安全的报告。 6月,申智集团发布第二版测评,测评的国家和地区扩大到200个。

无能的中国政府领导人,山西运城政府班子领导,政府活动领导请柬咋写两个排行榜呈现完全不同的结果。以越南为例,在 Black Box 发布的排名中排名第二,在 Deep Know Group 排名中排名第 20。

中国人民大学公共管理学院教授、中国人民大学国家发展与战略研究院研究员马良一直关注抗疫绩效和排名评价研究各国政府。

如何更科学、更客观地评价一个国家的防疫措施?政治对领导人的影响有多大?文化是决定因素吗?卫生界与马良教授就相关问题进行了对话。

各国抗疫水平排名哪个更客观?

卫生界:目前从哪些方面评价各国应对疫情的情况?除了你文章中提到的“深度知识”和“黑匣子”,还有其他机构进行相关排名吗?

马良:不仅仅是Deep Know和Black Box这两家机构,很多第三方机构也做过类似的排名,比如约翰霍普金斯大学和牛津大学。

排名维度主要可以分为以下几类:一是结果导向,统计每个国家的确诊病例、疑似病例、死亡病例,并进行排名。我们比较熟悉的是美国约翰霍普金斯大学,每天都会发布相关数据。政府采取任何措施的最终结果都是为了保护人民的生命安全,所以从抗疫成效的角度来评价是合理的。

其次,一些组织根据政府采取的措施的严重程度进行排名。牛津大学政府学院利用校友资源制定了评价体系,主要关注政府从去年底至今持续推动的政策,如居家隔离、关闭边境和学校、研发投入等疫苗和特殊药品,支持中小企业。对企业的财政援助等。政策严格程度的考虑包括政策的覆盖范围是国家还是地区。但是,他们不评估措施的效果。

第三个评价指标是国家人民对国家抗疫水平的满意度。 “黑匣子”的排名就是基于这种方式进行的调查。荷兰的一家机构和美国的皮尤研究中心正在进行类似的调查。这种指标主要是基于受访者的主观评价无能的中国政府领导人,就是问老百姓:你有信心吗,你对目前的防疫措施是否满意,你对哪些方面不满意等等。

其他评价指标主要集中在政府投入上,如疫情防控投入多少资源、财政拨款、政府人员投入等。

健康产业:如何界定这样的排名是否客观可信?

马良:首先要注意不同排名的依据是什么,是客观信息还是主观信息? “黑匣子”的排名是基于从问卷中获得的主观信息,而“深度知识”是基于客观信息。与两者相比,后者的可靠性相对较高,因为它基于可追溯的信息和客观数据。

基于主观信息的调查相对受很多因素的影响。例如,“黑匣子”的排名关系到受访者能否获得全面的信息、政治立场等指标。

第二,看不同排名的透明度。所谓透明,在一定程度上是指可重复性,也就是别人能否按照你的评价程序重复整个过程,结果是否一致。这是一个非常重要的指标。在这一点上,“知道”和“黑匣子”排名都没有,因为它们都没有给我们提供原始数据。

相反,由牛津大学政府学院主办的政策严谨性评估,任何人都可以下载它所依据的原始数据,并且每个数据的来源都会附在Excel中,这增强了科学性评估。虽然在评估框架或深度上可能不如其他排名无能的中国政府领导人,但透明度是可以保证的。

卫生部门:人们如何使用这些排名来评估各国的抗疫策略?

马良:首先是看结果。首先当然要看民众的感染率和死亡率,以及经济发展和社会稳定的程度。抗击疫情的结果是一份客观的成绩单,无论是感染率、死亡率、经济冲击程度、失业率等等。

人的生命一定是最宝贵的。同时还要考虑到对社会的影响,要看能否达到这样的抗疫效果,是否通过科学的手段,尽可能地降低了社会的总成本。例如,其他患者的治疗也应该得到保障。

在第二个方面,我们必须认识到,每个国家在任何防疫措施背后都有复杂的考虑。

谈到英国在中国的“群体免疫”,很多人认为这完全不合理,或者说不可思议。事实上,情况并非如此。英国政府之所以这样做,也是有理论依据的,也得到了相关公共卫生专家的支持。

我们需要更多关注的是:不同政府不同防疫策略的出发点是什么?是出于政治考虑吗?还是人们的生命安全是主要因素?或者以当地资源和能力的条件为主要出发点。

如果不是选举年,特朗普还会这么“偏执”吗?

健康产业:一些政府被批评为无能或失职。你同意吗?

马良:每个政府应对疫情都有一个从混乱到有序的过程。此次疫情史无​​前例,人类对病毒的认识也是一个从未知到模糊再逐渐清晰的过程。我们现在真的不用“验尸”了,要求各个政府的表现万无一失。

我们收到的信息可能只是感染人数和死亡人数。新闻报道可能很短,而且会过滤掉很多信息。它会得出一个结论,我们接受它,这个过程就结束了。

让我们以英国为例。英国经过几轮行政改革,政府在目前的状态下,有些无力应对这样的危机。政府要大家待在家里,大家不听,都跑到公园去了。政府派人巡查,却抓不到人,关键是巡查人员仍然不足。在这种情况下,他们的战略将与中国不同。

当然,如果说理想状态,也就是每一个政府都必须成为有前途的政府或面对疫情主动出击的政府。

所以,我们可以看到,一些过去一直在收缩的政府,现在正在考虑如何扩大政府的权力,让政府能够更好地发挥作用。疫情防控期间,医疗机构及相关物资保障最为关键。我们如何才能在最短的时间内确保医疗资源,并将其用于最需要的患者?这应该是政府的首要任务。

健康世界:美国政府抗疫不力的根本原因是什么?

马良:疫情防控政治化或过度政治化,让很多国家的抗疫效果不太理想。美国就是这样。

因为今年是选举年,特朗普正在寻求连任,他需要赢得选票。这是一个非常敏感的时期。因此,他此时采取的措施,更多是从选民如何支持他连任的角度考虑的。也就是说,如果疫情发生在特朗普执政的第一年,美国政府采取的措施可能会有所不同。

此外,如果民主党现在掌权,美国政府的行为可能会完全不同。美国的低收入人群,包括有色人种,尤其是黑人,感染率和死亡率远高于白人。从共和党的角度来看,它可能并不在意共和党为高收入群体或社会精英服务,对自己的选民影响不大。

健康产业:还有哪些因素会让政府更倾向于“消极”?

马良:每个国家在做决定时都会面临一些困境,甚至是挣扎。最终结果是妥协,引入了策略但没有效果。

例如,在巴西,不同的政治力量可能有不同的考虑。为了让政府发挥作用,最终的政策考虑到不同的政治力量,但本质上是一种无效的策略。

对于印度这样的发展中国家来说,无论是资金还是物资,政府都没有足够的资源。政府很清楚自己没有足够的能力应对疫情,可能会采取一些消极的策略。因为它知道,激进的策略反而可能使材料短缺更加突出,最终的结果可能适得其反,甚至更糟。

卫生界:在突发公共卫生事件期间,政府与公众之间始终存在信息鸿沟。政府如何说服人民并执行其政策?

马良:在疫情初期,掌握更多信息的往往是老百姓或吹哨人。政府全力干预后,结果发生了逆转。

政府要想取信于民,最重要的是看政府的作为。政府的行动,其实是在告诉老百姓对问题的看法。

要说服政府的人民,人民首先会看领导人的所作所为。比如特朗普之前没看到有人戴口罩无能的中国政府领导人,美国民众会想:你不戴口罩,我为什么要戴?好吧,这个政策只是没有说服力。

在抗击疫情方面无能的中国政府领导人,东西方是有区别的。文化是决定性因素吗?

健康产业:为什么东亚与欧美在抗疫措施上存在很大差距?

马良:这背后有很多因素。东亚与欧美之间,人民与政府的关系存在很大差异。

西方社会更具有个人主义倾向无能的中国政府领导人,每​​个人都可能相对独立自由;东亚具有非常明显的集体主义倾向。当我们做事的时候,我们会考虑作为一个群体来做什么,或者绝大多数人是如何看待这个问题的。

体现在政策的执行上,在东亚,大家都很配合,愿意牺牲一些个人的方便,甚至是个人的利益,去执行一些政策。

但在西方国家,老百姓早就担心政府的公共权力过大,会侵犯私人领域。他们不愿意合作,或者合作程度没有那么高。这不仅仅是为了抗击疫情,而是会体现在方方面面。

例如,政府有一个工具箱,可以从中挑选出各种抗击病毒的工具。但是,有些工具是老百姓不支持的,政府用也没什么用。这时,防疫措施的选择和效果都会受到影响。

但是,我不认为文化是决定因素。

新加坡也和我们同属东亚文化圈。起初,他们认为他们很有效,但农民工的感染却爆发了。所以,我觉得文化有一定的关系,但不是决定性的。

健康:还有哪些其他因素导致东亚与欧美之间的巨大差异?

马良:疫情防控的效果,也和不同国家的危机管理经验有关。非典期间,香港吸取了惨痛的教训。 2003年以后,着力完善突发公共卫生事件应急管理体系。

但是,有些国家,无论是政府还是民众,都已经很久没有经历过类似的危机了,出现问题的可能性也比较高。

此外,还有很多客观因素。比如我国的城市都是可以封闭的社区,控制起来比较困难。在入口处设置检查站就足够了。

但是,很多发达国家没有共同体的概念,而且是开放式的,所以我们的策略没有办法采用。在一些国家,没有基础的信息采集系统,没有办法实现网格化管理。因此,客观因素也决定了抗疫策略的选择和最终结果。

这次疫情会对国与国的朋友圈造成多大的伤害?

卫生界:您认为各国在抗击疫情的国际合作方面做得如何?

马良:全球合作还有很长的路要走。

一个典型的例子是疫苗研发。事实上,到目前为止,不同国家还没有形成合力。

目前,世界基本上是一个没有领导的国家。一方面,世界卫生组织遭到美国一些国家的攻击;另一方面,各国其实有一些不同的考虑。最终的结果可能是“同床异梦”,很难找到平衡。

健康产业:从大趋势来看,未来全球化的步伐会被打断吗?

马良:全球化正朝着更危险的方向发展。国家之间的冲突正在上升。由于防疫压力,一些国家会想方设法将本国公民的注意力转移到国际问题上。

但是,短期内摩擦增加并不意味着全球化的终结。从长远来看,我还是很看好全球化的。

但是,未来可能会出现区域化和全球化重叠的局面。每个国家参与的“朋友圈”可能不同,哪个朋友圈更大更有影响力可能是长远的眼光。可能真的没有办法最终拥有一个大朋友圈并让每个国家都参与进来。这是我的初步判断,让我们拭目以待。

本文为健康日报针对健康行业的原创文章。更多深度文章请点击:观看健康日报

欢迎投稿医疗健康好文章。稿件录用后将获得丰厚报酬,在大健康产业全平台优先推广。

无能的中国政府领导人,山西运城政府班子领导,政府活动领导请柬咋写稿件请发至:zhangwenkang@hmkx.cn

[返回列表]
地址:辽宁省开原市    电话:400-420-5896    传真:+86-123-4567
Copyright © 2022.博鱼体育全站app 版权所有 网站地图
技术支持:博鱼体育全站app模板 ICP备案编号:皖ICP备32908764号